Aproximación sistémica a los estudios de usuarios de información (página 2)

Es precisamente en los procesos
técnicos donde vemos el lugar óptimo para enmarcar
los estudios de usuarios. En tanto que es una técnica
analítica que, entre otras, cumple una función:
la evaluación
del sistema.

Anteriormente, se ha mencionado que bien podría
hablarse de los estudios de usuarios como sistemas[NOTA]7
); la aplicación de la palabra sistema se manifiesta de
una forma prolija en el ámbito documental, así se
habla de sistemas de recuperación de información, sistemas de almacenamiento
documental… y sería copioso el número de
alusiones a sistemas que podríamos recoger.
Bien es verdad que este término, introducido en nuestra
lengua a
principios del
siglo XVIII y que deriva del griego "sýstema"[NOTA]8
), designando un grupo, puede
asignarse a todo "conjunto organizado de cualquier clase de cosas
que se manejan para algo"[NOTA]9) . Pero, desde una
perspectiva integradora, la recuperación de
información es el resultado de un proceso
previo: su análisis, dentro de un centro: archivos,
bibliotecas o
centros documentales, y con un receptor: el usuario.
Churchman establece nueve requisitos para que exista un sistema:
deber ser teleológico; posibilidad de valorar su eficacia o
rendimiento; tiene un destinatario: usuario; el sistema
está formado por partes. Cada una de ellas tiene un
objetivo que
cumplir dentro del sistema; se desarrolla en un entorno; con un
decision maker para la toma de
decisiones; la estructura del
sistema la realiza un diseñador; el diseñador debe
mejorar el sistema en beneficio del usuario; el diseñador
asegura la estabilidad del sistema al conocer la estructura y
función del sistema. Obviando los últimos cuatro
puntos, ya que desde nuestra perspectiva son requerimientos
subjetivos que hacen que existan tantos sistemas como
diseñadores, el siguiente esquema manifiesta que los
estudios de usuarios cumplen las propuestas de
Churchman:

No obstante, y pese a la versatilidad desde la que se
puede realizar el diseño
de un sistema, nosotros preferimos una posición
globalizadora en la que el sistema documental es el marco en el
que se desarrollan los procesos necesarios para su funcionamiento
y en el que los estudios de usuarios desarrollan el proceso de
feedback o retroalimentación del sistema. Esto es
así porque su razón de ser precisamente está
en la valoración del propio sistema. En un proceso
integrado, actúan como un termómetro de la eficacia del centro sobre
el que se realiza y del nivel cultural de la sociedad en la
que se produce. Situados ya los estudios de usuarios de sistemas
documentales dentro de su ciencia: la
Documentación, y reconociendo que es una
técnica de evaluación del sistema documental,
resulta necesario delimitar lo que le es propio y aquello que
toma de otras ciencias. La
Estadística, la Sociología, la Psicología
social, la Lógica
y la Informática son ciencias aplicadas a estas
investigaciones. Su carácter multidisciplinar, más que
ser una rémora, aporta una riqueza metodológica al
estudio que necesariamente revierte en los resultados del mismo.
Desde nuestra perspectiva, los estudios de usuarios de archivos,
bibliotecas o cualquier centro documental, son investigaciones
específicas que reúnen metodologías de otras
ciencias y que, con una visión sintética,
multiplican las posibilidades del estudio[NOTA]10 ).

Como se refleja en el diagrama, los
estudios de usuarios son el núcleo epistemológico,
el punto de partida para que, sin superposiciones y en la misma
jerarquía, actúen tanto ciencias
sociales, como técnicas
(en el caso de la Informática). Pero, ¿hasta
qué punto inciden éstas en el desarrollo de
la investigación? Para responder a esta
pregunta, es requisito sine qua non establecer un modelo para
los estudios de usuarios y desde éste establecer las
concomitancias con aquéllas

2. Teoría
General de Sistemas

"Ynadie es una isla completa en si mismo, cada hombre es un
pedazo del continente yuna parte de la tierra" La
belleza de las palabras de J. Donne [NOTA]11 )define exactamente
la filosofía de la Teoría General
de Sistemas que propone una cosmología[NOTA]12
)científica sustentada por las analogías que se
establecen en los distintos ámbitos de la realidad
observable y por el dictum aristotélico "el todo
es más que la simple suma de sus partes". La
visión sistémica aporta a la Ciencia un
ángulo óptico distinto a través del cual, de
forma organizada e interrelacionada [NOTA]13 ), se pretende
abarcar la totalidad de cuanto nos rodea. Como afirma
Bertalanffy[NOTA]14 ), y frente a las teorías
fisicistas reduccionistas, los sistémicos consideran la
ciencia "como una de las perspectivas que el hombre, con
su dotación y esclavitud
biológica, cultural y lingüística, ha creado con el fin de
habérselas con el universo al
que ha sido "arrojado", o, mejor dicho, al que se ha adaptado en
virtud de la evolución y la historia". Atribuida a
Bertalanffy la paternidad de esta nomenclatura
holística, su teoría, como demuestra la anterior
cita, entronca con la genuina filosofía griega en la que
el filósofo[NOTA]15)era aquél que, por medio de la
observación, intentaba conocer qué
acontecía para desentrañar sus causas y
explicarlas. Vasta es la tradición que alimenta la
teoría sistémica del autor que parte de una
revisión de la historia de las ideas. Anáxagoras,
Aristóteles, Cusa o Leibniz, con sus
visiones holísticas del universo;
Vico y
Spengler, con la concepción cíclica de la historia;
Goethe, el "primer pensador organísmico
moderno"[NOTA] 16), con su filosofía dinámica de la naturaleza,
son algunos de los autores que influyen en la concepción
holística de Bertalanffy. Deuda que el autor,
especialmente, la reconoce con Nicolás de Cusa. Este
filósofo y teólogo alemán del siglo XV se
nutre del enunciado de Anáxagoras "Todo está en
todo" para titular y dar contenido al capítulo quinto de
la Docta ignorancia que supone la manifestación de
su concepción sistémica del universo.

El paradigma
científico del siglo XVI y XVII sustentado en el segundo y
tercer principio cartesiano, que predicaba la
descomposición de las dificultades y los objetos en tantas
partes como fueran necesarias para lograr su mayor
comprensión, desbanca la cosmología
aristotélica y marca el panorama
científico hasta que esta corriente, basada en la
causalidad lineal[NOTA]17 ) y en el mecanicismo
físico, se muestra
inoperante para abordar los problemas que
se acusan en las distintas disciplinas a principios del siglo
XX.0Como señala Bertalanffy[NOTA]18 ), la
concepción cartesiana y copernicana fue válida para
resolver problemas de dos variables pero
ineficaces para dilucidar la "complejidad no organizada"
propiciada por las leyes estadísticas y ante la "complejidad
organizada en todos los niveles de la estructura
jerárquica del universo", ya que "las propiedades y
modos de acción
de los niveles superiores no pueden explicarse por la suma de las
propiedades y modos de acción que corresponden a sus
componentes aisladamente". Vemos, pues, el retorno a la
concepción aristotélica en la que las relaciones
del todo que conforman las partes ocupan un lugar central.0Queda
patente que la intención de Bertalanffy, al proponer la
Teoría General de Sistemas (TGS), es tratar la ciencia
desde una perspectiva distinta[NOTA]19 )para renovar un paradigma
que ya no resolvía los problemas para los que se
había creado. Como apunta García Cuadrado[NOTA]20),
cierto es que ya existía en el siglo XIX una tendencia
para limitar la hegemonía científica de la Física[NOTA]21 );
pero, en esto no podemos ver, separándonos de la profesora
Cuadrado, el preámbulo de la Teoría General de
Sistemas. Como aduce su mentor, el objetivo de ésta
es[NOTA]22 ) llegar a una teoría general de la totalidad,
esto es, de sistemas enteros en los que interaccionan muchas
variables y cuya organización produce interacciones fuertes.
No se trata, pues, de procesos aislados, con relaciones entre dos
o unas pocas variables, o relaciones causales lineales:
ésos competen a la ciencia clásica. Se trata, en
cambio, de un
proceso de mayor abstracción capaz de sustraer las
"características muy generales que comparten un gran
conjunto de entidades, que estudian diversas disciplinas de forma
convencional[NOTA]23 )".0Al hilo de los anteriores
enunciados, analogía, universalidad e interdisciplinaridad
son atributos que podemos asignar a la TGS; mas éstos, que
por otro lado convienen a la Ciencia, no son suficientes para
explicar su gran desarrollo. Empero, es la teoría
organísmica "basada esencialmente en un análisis
de los organismos como entes organizados"[NOTA]24 ) (no
olvidemos que Bertalanffy era biólogo) la que abre un
camino novedoso al incorporar la noción de sistema
abierto[NOTA]25 )e introducir conceptos como equifinalidad,
entropía, homología o isomorfia y
autorregulación en su funcionamiento. En Física
sólo se contemplaban sistemas cerrados; es decir,
aquéllos que no intercambiaban nada con el exterior y en
los que la energía quedaba neutralizada por el equilibrio.
Como afirma Bertalanffy, "un sistema cerrado en equilibrio no
necesita energía para conservarse, pero tampoco podemos
obtener energía de él"[NOTA]26 ).
Lógicamente el organismo, en el que existe un flujo de
entradas y salidas con el exterior, reclama el concepto de
sistemas abiertos caracterizados por "las continuas exportaciones e
importaciones de
materiales que
se construyen y degradan"[NOTA]27 ). Este movimiento
constante de inputs y outputs busca el equilibrio
estable siendo la condición sine qua nom para
"la continua capacidad de trabajo del
organismo"[NOTA]28 ). De todas formas, una vez más se
pone de manifiesto la libertad que
permite la TGS y cabría decir que "el concepto de
abierto o cerrado, aplicado a un sistema es relativo. Puesto que
"en un sentido absoluto todos los sistemas son cerrados o
abiertos dependiendo del punto de referencia"[NOTA]29
).

3. Perspectiva
holística de los estudios de usuarios de
información

Toda población objeto de estudio puede ser
abordada desde distintas perspectivas; pero, para teorizar sobre
la elaboración de un estudio de usuarios es deseable
sistematizar el proceso para que éste pueda extrapolarse a
investigaciones de similares características. Al aplicar
metódicamente las etapas de un modelo, se establecen unas
pautas que lejos de ser tautológicas constituyen el
núcleo del estudio. Como afirma Maravall (1993) [NOTA]30
), "una vez especificado un modelo se procede a su
contrastación empírica. Si el modelo no es
rechazado, se puede entonces usar para análisis, simulación
y predicción y, en general, inferencia. Este esquema
básico es común a cualquier ciencia
empírica". Este razonamiento nos anima a plantear un
quehacer común para las sucesivas subpoblaciones que se
extraen de la población usuaria de archivos. Así,
la investigación se convierte en la suma de los distintos
estudios de usuarios vertebrados por el mismo método.
Con otras palabras, se trata de disponer de un conjunto de reglas
de actuación para establecer un proceso operativo
independiente del ejemplo concreto al
que se aplique. Es evidente, pues, que sin haber mencionado el
estructuralismo, este modelo opera sobre una
estructura[NOTA]31), en tanto que la investigación es una
totalidad que se transforma y tiene sus mecanismos propios de
regulación. Jean Piaget
(1968) [NOTA]32 ) define una estructura como "un sistema de
transformaciones que entraña unas leyes en cuanto sistema
(por oposición a las propiedades de los elementos) y que
se conserva o se enriquece por el mismo juego de sus
transformaciones, sin que éstas lleguen a un resultado
fuera de sus fronteras o reclamen unos elementos exteriores." De
esto, se deduce que una estructura es una totalidad (constituida
por elementos) que se transforma sin salir de ella misma. Este
autoajuste no significa de ningún modo que la estructura
considerada no pueda entrar a título de subestructura
dentro de una estructura más amplia… Estos caracteres de
conservación con estabilidad de las fronteras a pesar de
la construcción indefinida de nuevos elementos
suponen, pues una autorregulación de las estructuras.[NOTA]33) Si repasamos los tres
componentes inherentes a una estructura (totalidad,
transformación y autoajuste), el estudio de usuarios de
archivos constituye una estructura en la que sus elementos son
los usuarios, los archivos y la documentación contenida en
ellos. La relación entre las partes se establece a
través del consumo y uso
posterior de la información documentada (obsérvese
que esta es la esencia de una estructura o sistema puesto que no
se trata de estudiar a los usuarios y los documentos de
forma aislada, sino del efecto que cada uno tiene sobre el otro).
Esta ley de
composición de elementos de la totalidad se refleja en el
segundo aspecto tratado por el estructuralismo: las
modificaciones; es decir, las repercusiones de los movimientos de
un elemento sobre los demás y la totalidad. De este modo,
las variaciones de las conductas de los usuarios afectarán
tanto al estudio en sí como a cada uno de sus elementos
(archivos, usuarios y documentación). Por último,
la autorregulación o autoajuste se refiere a las normas que rigen
la estructura y sus elementos. Ni la supresión ni la
adición de un nuevo elemento afectan a la estructura;
así, la eliminación de uno de los archivos dentro
del estudio, la aparición de una nueva tipología de
usuarios o de un nuevo soporte documental nos volverá a
dar un estudio de usuarios. En este sentido, reducir los estudios
de usuarios a una estructura autorreguladora sería como
poseer las leyes del comportamiento
de los usuarios en su consumo de información. No en vano,
Piaget[NOTA]
34)refiriéndose a la importancia del autoajuste dice que
"cuando se consigue reducir cierto campo de conocimientos a
una estructura autorreguladora, se tiene la impresión de
entrar en posesión del motor
íntimo del sistema". El estructuralismo ha sido un
método fecundo y con larga historia en el pensamiento
científico. En Psicología, dio lugar
al Gestaltismo[NOTA]35); en Antropología, Lévi-Strauss
desarrolló los sistemas de parentesco en sociedades no
industriales; la Lógica del siglo XIX fructificó en
el álgebra de
Boole; la Biología
desarrolló las estructuras orgánicas y
podríamos enumerar un sinfín de aplicaciones
basadas en estructuras. Pero, a nosotros, nos resultan
especialmente valiosas las aportaciones de la
Lingüística y de las Matemáticas en su teoría de conjuntos. En
1916, se publica Cours de Linguistique
générale, obra que recoge los apuntes que
Ferdinand de Saussure dio durante tres cursos a sus alumnos de la
Universidad de
Ginebra. Su publicación, comparada por Verburg a la
"revolución copernicana en el campo de la
lingüística" recoge su pensamiento acerca de la
Lingüística y sus grandes aportaciones al tomarla
como un sistema que puede estudiarse desde perspectivas
distintas. Inspirado en la Economía [NOTA]36),
al aplicar el estructuralismo a la Lingüística,
Saussure estableció dos formas de abordarla[NOTA]37 ): la
Lingüística sincrónica, que estudia los hechos
lingüísticos y sus relaciones desde un punto de vista
estático, y la Lingüística diacrónica,
que se ocupa de las relaciones de los mismos signos
lingüísticos pero "entre términos sucesivos
que se substituyen unos a otros en el tiempo" [NOTA]38 ), es
decir, se encarga del aspecto histórico o evolutivo de los
mismos. Saussure establece dos tipos de relaciones para la
Lingüística descriptiva, las sintagmáticas y
las paradigmáticas.[NOTA]39 )Las primeras se producen en
el mismo espacio y son secuenciales. Una letra se sucede a otra
para formar una palabra, una palabra se concatena a otra para
convertirse en un sintagma; su carácter lineal es el que
las define. Las segundas, por el contrario, no coinciden en el
espacio y su naturaleza es asociativa. Se produce cuando un
concepto evoca a otro, tanto por similitud semántica como gramática (si al oír o leer la
palabra archivos pensamos en bibliotecas, se está
produciendo una asociación con el paradigma de centros
culturales). En los estudios de usuarios, se perciben relaciones
análogas. Recordando la capacidad de autoajuste de
cualquier estructura que entraña su capacidad para ser una
subestructura de otra superior, se constata que mantiene una
relación sintagmática con el sistema documental que
produce transformaciones en la estructura con un efecto de
feedback. Así mismo, mantiene relaciones lineales
con todos los elementos que se producen en el mismo espacio (no
podemos negar que a una respuesta rápida ante una
petición documental, el usuario, secuencialmente el
siguiente elemento, valorará de forma positiva el
funcionamiento del sistema).

Las relaciones lineales o espaciales establecen
la correlación entre las distintas categorías de
usuarios, el centro y el consumo documental. Responden a
preguntas como ¿hasta qué punto incide el ascenso
de asistencia de una categoría y el descenso de otra? o
¿qué relación hay entre estos hechos y el
lugar en el que se produce?

Las relaciones paradigmáticas o
asociativas, igualmente, pueden superar sus límites y
pasar a una estructura superior (Vg. el sistema documental) para
abordar las concomitancias o diferencias de los usuarios de
archivos con respecto a usuarios de otros centros: bibliotecas o
centros documentales. Pero también puede mantenerse dentro
de sus propios límites para realizar un estudio comparado
entre los distintos elementos que intervienen. Éste
sería el lugar idóneo para el análisis de la
semejanza o diferencia de los usuarios de un centro frente a los
otros que intervienen, niveles de ocupación de cada
institución u otros indicadores
válidos para la evaluación de los centros
analizados. Lo que es importante en estas asociaciones es el
hecho de poder comparar
un elemento del estudio con respecto a sus
homólogos.

En cuanto a las estructuras matemáticas,
Lévi-Strauss estableció su estructura parental
basándose en el álgebra general, quizá la
más antigua sea la noción de grupo o conjunto.
"Un grupo es un conjunto de elementos… reunidos por una
operación de composición (por ejemplo, la
adición) que, aplicada a unos elementos del conjunto, nos
vuelve a dar un elemento del conjunto; existe un elemento neutro
(en el ejemplo elegido, el cero)…, y existe sobre todo una
operación inversa (…la sustracción); finalmente,
las composiciones son asociativas (aquí [n
+m]+1=n+[m+1])."[NOTA]40 ) La
sustracción de alguno de los estudios participantes no
incidirá en la estructura en sí. El resultado
será otro estudio de usuarios; asimismo, la adición
de un nuevo centro sólo afectará a un
enriquecimiento de la investigación pero no
repercutirá en el modelo que seguirá
desarrollándose de igual manera. Por otro lado, y en
relación con la propiedad
asociativa, se constata que la agrupación de los elementos
no afecta al resultado final del estudio. Si
sistemáticamente realizamos todas las posibles
combinaciones que cada elemento puede mantener con los restantes,
las formas en las que se puede realizar el estudio serán
múltiples. Pero, pese a este elevado potencial de formas
de hacer que permite la estructura, el resultado será
siempre idéntico.

La investigación puede realizarse de lo
genérico a lo específico o de la parte al todo. Si
elegimos la primera opción, los estudios individuales
serán la consecuencia de sustraerlos al estudio global.
Si, por el contrario, el proceder va de lo específico a lo
genérico, la composición será a
través de sucesivas adiciones de estudios de usuarios
individuales para lograr el estudio global de usuarios de
información.

4
Bibliografía

 ALTUNA ESTEIBAR, B. El valor de la
información desde la perspectiva del usuario y el papel de
las bibliotecas y unidades de información en la empresa.
Revista Española de Documentación
Científica 1992;15(3):243-55.

 BERTALANFFY, L. Perspectivas en la
Teoría General de Sistemas. Madrid:
Alianza, 1986.

 CORTÉS ALONSO, V. Archivos e
información: los ciudadanos, la ciencia y la cultura.
Associaçao Portuguesa de Bibliotecarios Arquivistas e
Documentalistas. IV Congreso Nacional de Bibliotecarios,
Arquivistas e Documentalistas. Braga: Associaçao
Portuguesa de Bibliotecarios, Arquivistas e Documentalistas,
1992: 245-64.

 CURRÁS, E. Gestión
empresarial de servicios de
información: una aproximación sistémica.
Revista General de Información y
Documentación 1996;6(2):191-203.

 FAINSTEIN LAMUEDRA G. Estudio de usuarios para
una adecuación de la oferta de
productos y
servicios de información sobre América
latina. Los profesionales ante el reto del siglo XXI:
integración y calidad. IV
Jornadas Españolas de Documentación
Automatizada: Documat 94. Oviedo. Oviedo: Universidad,
1994: 679-88.

 GARCÍA CUADRADO, A. Notas sobre la
teoría general de sistemas. Revista General de
Información y Documentación
1995;5(1):197-213.

 GONZÁLEZ SUÁREZ, E. La actividad
grupal con los usuarios: una vía para resolver el
desbalance entre la producción y el consumo de
información. Revista Española de
Documentación Científica
1995;18(4):405-15.

 LÓPEZ PIÑERO, J.M., TERRADA, M.L.
Los indicadores bibliométricos y la evaluación de
la actividad medico-científica. (I) Usos y abusos de la
bibliometría. Medicina Clínica
1991;98:64-8.

 MEDINO MUÑOZ, J.A., VALDEHITA MAYORAL,
M. T. Estudio de usuarios de las bases de datos en
CD-ROM en la
biblioteca de la
UNED. Los profesionales ante el reto del siglo XXI:
integración y calidad. IV Jornadas
Españolas de Documentación Automatizada.
Documat 94. Oviedo: Universidad, 1994: 579-86.

 MOSSER, F. Les attentes des professionnels.
La Gazette des Archives 1999; 184-185:13-19.

 PÉREZ PULIDO, M., GÓMEZ-PANTOJA
FERNÁNDEZ-SALGUERO, A.Perfiles de usuarios en los centros
de documentación de la Comunidad
Autónoma de Extremadura. Revista General de
Información y Documentación
1996;6(1):257-62.

 PIAGET, Jean. El estructuralismo. Barcelona :
Orbis, 1985. P. 10.

 SANZ CASADO, E. La realización de
estudios de usuarios: una necesidad urgente. Revista General
de Información y Documentación
1993;3(1):154-66.

 SANZCASADO, E. Manual de estudios de
usuarios. Madrid [etc.]: Fundación Germán
Sánchez Ruipérez, 1994.

 SANZ, Elías, CORNELLA, Alfons, ABELLA,
Mª Teresa. Necesidades de información
tecnológica en las empresas
españolas. III Jornadas Española de
Documentación Automatizada: Documat 90. Palma de
Mallorca: Universitat de les Îlles Balears , 1990:
1.214-1-225.

 SANZ CASADO, E. Estudio de las necesidades de
información de los científicos y tecnólogos
españoles. Universidad . Los profesionales ante el reto
del siglo XXI: integración y calidad. IV Jornadas
Españolas de Documentación Automatizada:
Documat 94. 1994. Oviedo: Universidad,
1994.

5.
Notas

 [1  [Esto supone un replanteamiento que
hace necesario "imbricar la documentología en su marco
natural: la transferencia de conocimiento
y, por tanto, en la intersección de las ciencias
cognitivas y de las ciencias de la
comunicación". ESTEBAN NAVARRO, Miguel Ángel.
Los lenguajes documentales ante el paso de la
organización de la realidad y el saber a la
organización del conocimiento. En SCIRE 1: (jul.-dic.-
1995), p. 10.

 [2  [TERRADA, Mª Luz, LÓPEZ
PIÑERO, José Mª. Historia del concepto de
Documentación. En Documentación de las Ciencias de
la Información. Vol. IV (1980). PP. 244-245.

 [3  [MIKHAILOV, A.I., GILYAREVSKII,
R.S. Curso introductorio de Informatika/Documentación.
Caracas: San José, 1974. PP. 13-14. Citado por IZQUIERDO,
José Mª. La Ciencia de la búsqueda documental
secundaria I: razón y misión de
la CBS. En: Documentación de las Ciencias de la
Información, nº 13 (1990). P. 103.

 [4  [CHAUMIER, J. Tecniques
documentaires. París : PUF, 1979, p. 11.

 [5  [Nicolás de Cusa dedica el
capítulo quinto de su Docta ignorancia a explicar como
cualquier elemento del universo participa de éste.
Aplicando el "dictum" de Anaxágoras "todo está en
todo", dirá que "en cada criatura, pues, el universo es la
misma criatura, y así cada cosa recibe todas las cosas,
para que en ella sean ella misma de modo contracto". Op. Cit. P.
102. Del mismo modo, los estudios de usuarios contienen todas las
características del sistema documental;
lógicamente, como se verá en el siguiente
epígrafe, estudiados celularmente conformarán una
estructura o sistema, no obstante lo que destaca esta exposición
es el lugar que ocupan dentro del sistema. Nuestro proceder va de
lo genérico a lo específico para demostrar el
funcionamiento compacto y coherente que permite la teoría
sistémica.

 [6  [Nótese que cada vez que
hablamos de sistemas documentales lo hacemos desde una
perspectiva globalizadora que enmarca todos los centros cuyo
denominador común es la relación entre el flujo de
entrada y salida de documentación a través de los
procesos técnicos adecuados.

 [7  [Emilia Currás habla del
subsistema de usuarios. Para nosotros los usuarios son un
elemento del subsistema de individuos, y los estudios que los
toman como objetos se encuadran en el subsistema técnico.
Op. Cit. P. 197.

 [8  [COROMINAS, Joan. Breve diccionario
etimológico de la lengua castellana. 3ª de. Rev. y
aum. (7ª reimp.) Madrid : Gredos, 1996. P. 254.

 [9  [MOLINER, María. Diccionario
de uso del español.
Madrid : Gredos, 1987.

 [10  [Las palabras del profesor
García Gutiérrez reflejan la idea que defendemos en
los siguientes términos: "En los últimos
años, ora la Documentación se ha abierto a otras
disciplinas, ora otras disciplinas han hecho escala en la
nuestra. Pues bien, aun siendo defensor de la
investigación interdisciplinar como única
vía para otorgar estatuto científico a la
Documentación, he de expresar una gran
preocupación, desprendida de la lectura de
algunos libros o de la
asistencia a congresos, por el extrañamiento del objeto
documentológico, aún embrionario, en beneficio de
otras disciplinas tradicionales y consolidadas… Así,
estudios inicialmente documentológicos se transforman y
consideran estudios lingüísticos, lógicos,
tecnológicos u otros". GARCÍA GUTIÉRREZ,
Antonio. La investigación documentológica: hacia un
ajuste interdisciplinar. En SCIRE, 1: 2 (jul.-dic. 1995). P.
14.

 [11  [Citado por Manuela Moro. Op. Cit.
P. 65.

 [12  [Entendida la cosmología
como la aprehensión del "universo como un todo". ASIMOV, Isaac.
El Universo I. Madrid : Alianza, 1984, 10ª ed. P.
6.

 [13  [La opinión del profesor de
Ciencias de la Información, José Luis
Martínez Albertos, está íntimamente unida a
la Teoría General de Sistemas al afirmar que "en un
correcto planteamiento de lo que debe ser la tarea investigadora
dentro de la Universidad, las distintas especialidades
científicas han de ser continuamente puestas en
relación unas con otras, alimentándose mutuamente
en una especie de reacción en cadena que ha de
proporcionar beneficios a alumnos y profesores y, por tanto, a la
misma Universidad". Martínez Albertos concluye diciendo
que "es necesario indudablemente superar el encastillamiento
científico y favorecer la comunicación de saberes". MARTÍNEZ
ALBERTOS, José Luis. Curso de redacción periodística. Madrid :
Paraninfo, 1998. P. 111.

 [14  [BERTALANFFY, Ludwig von.
Perspectivas en la teoría general de sistemas. Madrid :
Alianza Universidad, 2ª reimp. 1986. P. 154.

 [15  [El primero en usar el
término filósofo fue Pitágoras. Al
autodenominarse como tal y ser interrogado sobre el significado
del término, establece el símil del mundo como un
festival al que cada uno acude con distintas intenciones,
asignando al amante de la sabiduría la de "ver y observar
cuidadosamente qué se hace y de qué modo". Recogido
por Cicerón en Tusculanas. Como es sabido,
Pitágoras no dejó ningún escrito, esta
escena fue transmitida por Heráclides Póntico,
acólito de Platón.
ENCICLOPEDIA universal de la cultura. Barcelona : Planeta, 1996.
P. 402.

 [16  [BERTALANFFY, Ludwig von. Op.Cit.
P. 38.

 [17  [Ibídem P. 126.

 [18  [Ibídem P. 126.

 [19  [De esta opinión es Prosbt
y Ulrich al asegurar que "el concepto sistema no es una etiqueta
susceptible de ser colocada definitivamente a una cosa, es una
forma de la percepción, una construcción del
espíritu". Citado por MORO, Manuela. Op. Cit. P.
75.

 [20  [GARCÍA CUADRADO, Amparo. "Notas
sobre la teoría general de sistemas". En Revista
General de Información y Documentación. Vol. 5 (1)
P. 200.

 [21  [No olvidemos, por ejemplo, a
Dilthey en su reivindicación de unas ciencias del
espíritu separadas de las de la naturaleza por su
acercamiento al objeto; comprensivo para las primeras y
explicativo para las últimas.

 [22  [BERTALANFFY, Ludwig von. Op. Cit.
P. 110.

 [23  [Ibídem P. 146.

 [24  [Ibídem P. 38.

 [25  [Que abarca a los sistemas
cerrados, ya que en un proceso de generalización "los
sistemas cerrados pueden obtenerse a partir de los abiertos con
sólo igualar a cero las variables de transporte" o
flujo. BERTALANFFY, Ludwig von. Op. Cit. P. 142.

 [26  [ Ibídem P. 38.

 [27  [BERTALANFFY, Op. Cit P.
100.

 [28  [Ibídem P. 116.

 [29  [MORO, Manuela. Op. Cit. P.
75.

 [30  [ MARAVALL, Agustín. La
Economía como ciencia. Economía y
Estadística. En Política
Científica, nº 36 (mar.) 1993. P. 24.

 [31  [Anteriormente se habló de
la equipolencia entre la TGS y el Estructuralismo. Sistema y
estructura aparecerán a lo largo de nuestra
disertación como sinónimos. Después de la
lectura atenta
de la obra de Bertalanffy y Piaget (progenitores de sendas
teorías), que reconocen implícita o
explícitamente, respectivamente, el hermanamiento entre
sus postulados, no podemos coincidir con la opinión de la
profesora García Cuadrado que apunta como carácter
diferenciador entre estructura y sistema el no ser "esencial a la
estructura el que sus elementos actúen los unos sobre los
otros" (Op. Cit. P. 198).

 [32  [PIAGET, Jean. El estructuralismo.
Barcelona : Orbis, 1985. P. 10.

 [33  [Ibídem. P.
16-17.

 [34  [Ibídem. P. 17.

 [35  [Procedente del término
gestalt que
significa forma o estructura. Teoría que entiende al
hombre como una totalidad en la que la relación entre
estímulos y respuestas no puede disociarse ni entenderse
separadamente, sino que de forma casi inmediata se organizan en
el sistema
nervioso.

 [36  [Si Saussure se inspiró en
la Economía para establecer su teoría
lingüística, la Economía, en el último
tercio del siglo XX, adoptó el modelo metodológico
de la física. "Los economistas encontraron la imagen del mundo
de la física irresistible: un mundo a primera vista muy
complejo y con una apariencia externa enormemente variada y, sin
embargo, extendible por medio de unos pocos principios… En
analogía, los economistas aspiraron a predecir precios,
inversión"; ya que "por debajo de los
rasgos de superficie existirían ecuaciones
fundamentales determinantes de los equilibrios últimos de
la Economía". Estas palabras de Mas-Colell corroboran
nuestro planteamiento basado en la teoría sistémica
que pretende aprovechar los conocimientos existentes en aras de
reducir esfuerzos y fomentar la interdisciplinaridad
científica. MAS-COLELL, Andreu. La economía como
ciencia: economía y ciencias
naturales. En Política Científica, nº 36
(mar.) 1993. P. 29.

 [39  [La perspectiva, evolutiva o
estática, es aplicable a cualquier tipo de
conocimiento; así Sierra Bravo hablará de ciencias
diacrónicas y sincrónicas como una de las posibles
clasificaciones de la Ciencia. Op. Cit. P. 18 .

 [38  [SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de
lingüística general. Barcelona : Planeta-De Agostini,
1984. P. 171.

 [39  [Para ilustrarlas expone el
ejemplo de una columna, en tanto que es soporte del edificio que
soporta mantiene relaciones con los demás elementos
constitutivos (relación sintagmática); así
mismo, podrá compararse con una columna jónica,
dórica… (relación paradigmática).
Ibídem. P. 151.

 [40  [PIAGET, Jean. Op. Cit. P.
19.

Rita Dolores Santaella

Los materiales, obras y contenidos de
presentación, difusión, invitación y
explicación de los diferentes Grupos de Trabajo
que componen este 'II Congreso Online 2004' están
gobernadas por la siguiente Licencia de Creative
Commons:

Licencia de
Reconocimiento-NoComercialMás
información sobre la aplicación de la licencia al
Congreso